|
"Pszichésen ugyan ellensúlyozható a zaj, de hosszabb távon még akkor is egy összetevő lehet például az infarktus kialakulásában, ha azt hisszük, nem zavar minket." Dr. Illényi András Phd. Hogyan akadályoztuk meg, hogy a SPAR, Ferencváros önkormányzatának segítségével további 15 évre konzerválja azt az árufeltöltésből származó elviselhetetlen zajt, amely 10 éve gyötri a Napfény utca lakóit?
2007-ben nekünk tett ígéretével ellentétben a SPAR üzletlánc nem azon fáradozott, hogy lecsendesítse óriási zajt ütő boltját, nem is azon gondolkodott, hogy hogyan tudna egységében a meglévő ügyféltér csökkentésével egy fedett, hangszigetelt logisztikai részleget kialakítani, sokkal inkább egy üvegpalota megépítésén fantáziált, amelynek óriási alapterülete és mindössze néhány négyzetméter raktere konzerválta volna a lakótelepi hatalmas kamionforgalmat és a közterületen folytatott rakodás tomboló zaját.
--------------------------------------------------------
A problémamegoldó projekt első lépéseként ügyfélként regisztráltattam magam az önkormányzatnál:
I. Beszélgetésem az építésügyi hatóság ügyintézőjével:
- Halló!
- Jó napot kívánok.
- Szeretném ügyfélként regisztráltatni magam a Napfény utcai Spar átalakításával kapcsolatos engedélyeztetés ügyében.
- Igen, jó helyen jár, de mindent megküldünk a társasház közös képviselőjének, így tudni fog mindenről.
- De én azt szeretném, ha közvetlenül én kaphatnám meg az üggyel kapcsolatos információkat.
- Írjon levelet a címünkre, de nem biztos, hogy ügyfélként beregisztráljuk mert csak nagyon indokolt esetben teszünk ilyet.
- 6 hónapig éjjel-nappal a hálószobám mellett építkezett a LIDL. Úgy olvastam, önöknek kötelességük lett volna tájékoztatni engem, de már csak akkor tudtam meg, hogy engedélyt adtak egy szupermarket felépítésére a lakó-pihenő övezetben, amikor szombaton hajnalban arra riadtam, hogy a munkások vaspálcával verik ki a kirakatokat. Létezik egy önkormányzati rendelet, amely a József Attila-lakótelepen megtiltja a hétvégi építkezést, de a benne foglalt napi harmincezer forint bírság egy ilyen nagyvállalatra nincs visszatartó hatással. 1,4 millió forint lehetségesen kiszabható bírságon a cég vásárol magának 24 plusz munkanapot. Ez a vállalat 1,4 millió forintot kockáztat, ha elveszi ezer állampolgár hat havi pihenését.
- Nagyon jól látja, de mi csak az épület szempontjából vizsgáljuk a dolgokat. Ezeket a panaszokat a környezetvédelmi hatóságnak kell bejelenteni. A testület hozta a 30000 Ft-os bírságot, feléjük legyen szíves jelezni az elégedetlenségét. Nem értem ezt a vehemenciát a lakosság részéről. Szerintem úgy kellene megoldani a kérdést, hogy maguk meg az ellenfél kimennek a főtérre és összeverekednek. Amelyik győz, annak van igaza.
- Ez az ön magánvéleménye vagy a hivatalos véleménye?
- (csend)… …. …. Rengetegen hívnak fel engem, hogy panaszt tegyenek, de ez nem az én dolgom, én csak az engedélyeket adom ki, én nem tehetek semmiről, csak szabály szerint járok el.
- Értem. Postázom az ügyfélstátusz kérelmét az ön címére, legyen olyan kedves mihamarabb válaszolni nekem.
- Viszonthallásra.
- Viszonthallásra.
II. Beszéltem az önkormányzat környezetvédelmi referensének kolléganőjével:
… - Megbomlik az elménk az állandó zajtól. Nyugat-Európában olyan alacsonyan határozták meg a napközben üthető zaj szintjét, és olyan magasan a rendeletet megszegők bírságait (1700 Euro vagy 12 havi elzárás), hogy a nagyobb alapterületű boltok végül jobbnak látták kiköltözni a lakott területekről. A zaj öl.
- Az Építési Szabályozásról szóló 21/2002. (X. 10) sz. rendelet szerint járunk el. Teljesen szabályszerű minden. Egyébként megnézem én azt, aki meg meri itt piszkálni a multikat.
III. Sok-sok, nagyon sok levelet írtam a hatóságnak és a testületnek.
Néhányan válaszoltak is a megszólítottak közül.
A IX. kerületi Építésügyi hatóság csoportvezetője rövid levelében, minden konkrétumot kerülve, általánosságban beszélt a jogszabályok és a szakértelem létezéséről.
… „Ezúton tájékoztatjuk, hogy egy területen milyen funkciójú épületeket lehet elhelyezni, azt városrendezési tervek határozzák meg, amelyeket hozzáértő szakemberek állítottak össze, a munkákba bevonva az érintett közműszolgáltatókon kívül a szakhatóságokat is, sőt nem utolsó sorban a tervezettel érintett terület lakosságát is lakossági fórumokon megvitatva az összes észrevételt és véleményt. Ezért amíg egy szabályozási terv eljut odáig, hogy jogszabályi szintre emelkedjék, évek telnek el. Amikor azonban jogszabállyá válik, kötelezően érvényes minden érintettre – tervezőre, építtetőre és ott lakóra egyaránt -, megváltoztatása csak magának a jogszabálynak a módosítása keretében lehetséges…
…Az építésügyi hatóság ügyintézőjét jogszabályok – többek között a Kerületi Szabályozási Terv is – kötelezik munkájának végzése során, nincs sem mérlegelési, sem fontossági sorrendet megállapítási lehetősége, munkaköri feladata szigorúan a hatályos jogszabályok betartása és betartatása…” (részlet Garamvölgyi Ernő válaszából)
 Solténszky Kornélia cikke Garamvölgyi Ernőről a helyi lapban
Ugyanez a csoportvezető 2008. augusztus 12-én újabb levelében hangsúlyozta, hogy vannak jogszabályok és szakemberek az önkormányzatban
„Az építési engedélyeztetési eljárás során az abban részt vevő hatóságok csak mérhető és méréssel ellenőrizhető mérőszámok teljesítését tudják számon kérni az építtetőtől. Ezek részleteit, a határértékeke mértékét a jogszabályalkotók hozzáértő szakemberek bevonásával határozták meg.
A nagyobb eladótér – kisebb raktár megállapítás félreértésen alapul, nem felel meg a valóságnak. Sajnos a szállítmányozást valóban az élelmiszerboltok sem tudják ma még máshogy megoldani, mint közterületen, közúton.
Itt jegyzem meg, hogy a „lakó-pihenő övezet” fogalom nem építésügyi kategória.”
(részlet Garamvölgyi Ernő válaszából - Kelt: 2008. augusztus 12-én )
Az alpolgármester is a hatóságok szakszerűségéről beszélt és bár erre nem kértük, mégis megígérte, hogy „egyeztető megbeszélést kezdeményez”. Az ígéretet tett nem követte.
 „Az építési engedély kiadásához valamennyi érintett szakhatóság – a környezetvédelmi, a közegészségügyi, a tűzvédelmi és az élelmiszerbiztonsági – is hozzájárult… Úgy gondolom, e kérdéskörtől külön kell választani azokat a problémákat, melyekről levelében említést tesz. A zajhatásokkal, az áruszállítással és a szelektív hulladékgyűjtéssel kapcsolatos panaszait önkormányzatunk környezetvédelmi tanácsnokának, Dr. Bácskai János úrnak továbbítottam, kérve őt, tekintse meg a helyszínt és tegyen javaslatot az Ön által felvetett problémák megoldására. … Magam is fontosnak tartom, hogy a kialakult helyzetről , valamennyi fél – SPAR vezetése, Önkormányzat, tanácsnok, RÖNK képviselők, lakók – szót válthasson, ezért egyeztető megbeszélést kezdeményezek, melynek helyszínéről és időpontjáról Önt is értesíteni fogom. ” (részlet Pál Tibor alpolgármester 2008. október 27-én kelt leveléből. A mai napig nem kaptam további értesítést.)
A polgármester szerint ezt a problémát egyszerűen nem lehet megoldani:
 „A tárgyi épületet több mint négy évtizede eredetileg is, az itt élők ellátását szolgáló, üzlet rendeltetési egység céljára építették. A korábbi, már meglévő áruházépület portáljai átalakításának és a tetején korszerű, hangszigeteléssel ellátott épületgépészeti berendezések elhelyezése engedélyezésének szakhatósági, illetve szakmai, jogszabályi akadálya nem volt. Az Önöket évtizedek óta zavaró, az áruszállítással kapcsolatos zajhatások kérdése nem oldható meg az építési engedélyezési eljárás keretében.” (részlet Dr. Gegesy Ferenc 2008. október 30-án kelt leveléből)
A jegyző írásában ezek a mérési eredmények mutatják a környék zajszennyezettségét.
„… a Hivatalos Környezetvédelmi Hatósága tájékoztató jellegű zajszint mérést végzett. A lefolytatott ellenőrzés időpontjában a kérelmező lakásában határérték túllépés nem volt. „ (Dr. Oszvári István 2008. november 18.)
Negyven lakó írta alá az üzletláncnak küldött Függetlenségi Nyilatkozatot. A levél kelte óta nem állandóan és nem mindannyian biztattuk az önkormányzatot arra, hogy tegyen lépéseket érdekünkben, ezért kimondatott, hogy a SPAR zaja csak egy embert zavar:
„… tájékozatom Önt, hogy Hivatalunkhoz – 2007. szeptember 11-én kelt, a Spar áruház vezetéséhez intézett „a zajos Napfény utcai Spar szomszédságában élők függetlenségi nyilatkozata óta- a Spar áruház átépítési építéshatósági eljárásával, valamint árurakodásával és a szelektív hulladékgyűjtő edények ürítésével kapcsolatban az elmúlt másfél évben kizárólag Keresztesi Barbarától érkezett panaszbeadvány.” Részlet Dr. Oszvári István Dr. Bodó Márton kérdéseire írt válaszleveléből 2008. november 18-án
 Fotó: Steiner Gábor - megjelent a Ferencváros magazin 2008. január 25-i számának címlapján
A jegyző megbízásából az irodavezető nekem küldött levelében, ami – minden irónia nélkül állíthatom: őszinte sajnálatot tükrözött - azt mondta, hogy ennél többet ő sem tehet:
„A SPAR építkezéssel kapcsolatos felvetéseire munkatársaim már válaszoltak. A késedelmes válaszért elnézését kérem.” 2008. október 1-én Dr. Horváth Péter irodavezető, Dr. Oszvári István megbízásából válaszolt 2008. júniusban küldött levelemre
Hidasi Gábor képviselőnk, a mi ügyeink alakulásáért közvetlenül felelős személy… nos ő nem írt nekünk.
-----------------------------------------------------
A Ferencvárosi önkormányzat minden egyes alkalmazottja többé - vagy kevésbé - sajnálja, de nem tud segíteni a probléma elhárításában. A hivatalnokok, mert a hatályban lévő határozatok, jogszabályok és törvények létezése véleményük szerint a jobbító szándékú cselekvést kifejezetten megakadályozza, egyéb ötlet híján csípőre teszik kezüket, úgy pörölnek velünk. Szerintük pontatlan kifejezéseket használunk, pedig illene tökéletesen beszélnünk az építészek nyelvét, helytelenül, vagy egyáltalán nem alkalmazzuk a jogi szakzsargont, pedig a hivatallal csakis hibátlan jogász akcentussal tudnánk értekezni és kényeskedünk ezzel a zaj fölötti siránkozásunkkal, ami egyszerűen képtelenség, hiszen a zajra vonatkozó szabályozásokat a testület hozzáértő szakemberek bevonásával hozza.
2008. szeptember 11-én a Ferencvárosi Önkormányzat építésügyi hatósága megadta az építési engedélyt arra, hogy a SPAR továbbra is változatlan infrastruktúrával működtesse Napfény utcai óriás szupermarketjét egy négyemeletes lakóházakkal szorosan körülzárt területen. A határozat további 10-15 évre konzerválta a jelenlegi áruházméret mellett is elviselhetetlen rakodási zajt. A végzés ellen a Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal Építésügyi Főosztályán fellebbezhettünk, ha még maradt kedvünk a vitához és ha mélyen zsebünkbe nyúlva leróttuk a kiszabott 30.000 forint illetéket.
Az önkormányzatokkal folytatott párbeszéd ezen szakaszában a nagy munkával elért csekély eredmény láttán az ember általában elszomorodik. Én, nyilván az elmúlt években szerzett harcedzettségem okán azonban megszoktam, hogy ebben az országban a problémák igen összetettek és megoldásaik nem adják könnyen magukat. 2008. szeptemberére már beszéltem a jogászok és az építészek nyelvét, megtanultam minden jogszabályt, amely az európai jogharmonizáció következtében e témában Magyarországon életbe lépett és enyhe stratégiai módosítással megírtam fellebbezésemet az illetékeseknek.
2009. február 2. volt az a nap, amikor a másodfokú határozat megérkezett hozzánk. A Közigazgatási Hivatal Építésügyi Főosztálya úgy találta, hogy észrevételemnek megfelelően a probléma megoldására létezik jogszabály, a sokat emlegetett szakemberek eljárása pedig nem volt szakszerű.
„A 2008. szeptember 11-én kelt, Kp/20599/18/2008/VIII. számú elsőfokú határozatot – a fellebbezésben foglaltaknak helyt adva – megsemmisítem és a Budapest Ferencvárosi Önkormányzat jegyzőjét új eljárás lefolytatására utasítom. „
„…megállapítottam, hogy az első fokú építésügyi hatóság a határozata meghozatalát megelőző eljárásban nem teljes körűen vizsgálta az ÖTM rendelet és az Étv. Fent hivatkozott szakaszaiban foglalt feltételek teljesülését és nem az Étv. 34§ (4) bekezdésében foglaltak szerint járt el.” (részlet a Főváros Közigazgatási Hivatalának határozatából)
Üdvözlettel
Keresztesi Barbara
----------------------------------------------------------- Megjegyzés: Egy jól megírt levél erejét soha nem szabad alábecsülni.
----------------------------------------------------------- Kapcsolódó cikkek:
1. >>> SPAR Újratöltve
2. >>> A zajos Napfény utcai SPAR szomszédságában élők függetlenségi nyilatkozata
3. >>> SPAR szállítmányozási videók
4. >>> Levelem Budapest Főváros IX. kerület Ferencvárosi Önkormányzatának jegyzőjéhez Dr. Oszvári Istvánhoz
5. >>> A Spar Magyarország Kft. válasza
----------------------------------------------------------- A problémamegoldók már a spájzban vannak
Polgármestersakk,
stratégiai játék "életre-halálra"----------------------------------------------------------- Szurkolólap a polgármestersakkhoz:>>> Kattintson ide és töltse le PDF-ben
  Elképzeltük és lerajzoltuk milyen lenne ha a Napfény utca 7. és 10. közötti betonplaccból egy zöld közösségi teret alakítanánk ki.
|
Hogyan enyhítsük a zaj okozta stressz tüneteit? 
